時隔近20年首次修訂，提交審議的廣告法修訂草案涉及多個社會關注熱點：對發(fā)布煙草廣告的媒介、形式和場所作出更嚴格的限制，對藥品、保健食品、醫(yī)療廣告進一步規(guī)范，增加專條對垃圾郵件和短信等予以禁止，明確廣告薦證者的行為規(guī)范和法律責任，每處重要修改幾乎都成為分組審議討論的焦點。
煙草廣告應“全面禁止”還是“廣泛禁止”?
討論會上，在聽取起草人員的回答后，嚴以新委員表示，支持“全面禁止”所有煙草廣告促銷和贊助。任茂東委員建議，不僅僅要禁止煙草本身的廣告，還要明確規(guī)定不得宣傳煙草企業(yè)的名稱和商標。
“電視廣告‘鶴舞白沙，我心飛翔’，還有更早的只宣傳‘萬寶路’、‘健’牌這些詞語，廣告的畫面都很美，都沒有出現(xiàn)‘煙’的字樣，沒有宣傳煙草本身，但誰都知道它們是煙草的商標，知道它們在宣傳什么，要干什么，這種宣傳煙草企業(yè)名稱和商標的行為也同樣要禁止，而且要在法律中明確禁止�！比蚊瘱|委員說，不僅要禁止煙草做廣告的行為，而且要禁止其促銷、贊助等行為，從根本上杜絕煙草企業(yè)向公眾宣傳其商標和名稱的行為，不要給煙草企業(yè)做廣告留“后門”。
如何禁止搜索引擎排名成虛假廣告推手?
“這次提交審議的廣告法修訂草案適應了社會發(fā)展的需要，對醫(yī)藥、煙酒、房地產(chǎn)這些領域的廣告活動規(guī)則進行了細化，強化了工商行政管理部門的監(jiān)管職責，加大了對虛假廣告、垃圾廣告等違法行為的監(jiān)管和懲處力度，無論是條文還是內(nèi)容都比原來有了質的進步，有比較強的針對性和可操作性。但是，修訂草案雖然有一些條文涉及互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)范和監(jiān)管，但不夠具體�！卑字窘∥瘑T說。
他說，與廣播電臺、電視臺、報刊出版單位等媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)廣告具有門檻低、傳播快、受眾廣等特點;據(jù)統(tǒng)計，2013年中國互聯(lián)網(wǎng)廣告市場規(guī)模超過了1000億元，未來幾年甚至可能超過電視廣告的收入;但是修訂草案對網(wǎng)絡廣告的監(jiān)管還顯得比較薄弱，建議將互聯(lián)網(wǎng)公司作為廣告發(fā)布的主體進一步加以明確和規(guī)范，提高互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)布廣告的門檻，明確互聯(lián)網(wǎng)廣告違法的監(jiān)督主體。
對于搜索引擎競價排名成為虛假廣告推手的現(xiàn)象，董中原委員建議，增加專條或�？钜�(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)接入服務和搜索服務的提供者，明知其接入對象的廣告和作為搜索結果的廣告違法，而為其提供服務，致廣告受眾的合法權益受到損害的，應當與廣告主承擔連帶責任。
媒體是否也應為廣告真實性負責?
在談到誰應當為廣告的真實性負責時，人大常委會組成人員提出了不少建議。
“目前關于法律責任主體的規(guī)定還不夠到位，所以就讓廠家和經(jīng)營單位打了擦邊球”，全國人大代表王麗影認為，“有些小地方的電視臺讓人睜開眼就能看見保健藥的產(chǎn)品廣告，單純罰款等力度不夠，應該把這個責任追究到原有的生產(chǎn)廠家，或者追究單位的法律責任，這樣才能對廣告法更好地執(zhí)行起到一定的作用。”
“除了廣告主之外，參與廣告活動的其他主體也應當對廣告內(nèi)容的真實性負責，不宜只強調廣告主的責任，而且法律責任部分也有對其他主體對于廣告真實性負責的相關規(guī)定�！遍Z小培委員建議，將草案提出的“廣告主應當對廣告內(nèi)容的真實性負責”，修改為“廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者和廣告薦證者應當對廣告內(nèi)容的真實性負責”。
李景田委員則建議，建立對虛假廣告等違反廣告法行為的舉報獎勵制度，鼓勵廣大消費者舉報。
作者：佚名 來源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
