即使在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之中，奇虎360與騰訊之間長達4年的糾葛也算是比較罕見的。而這個糾葛終于在2015來臨之前塵埃落定，并得到了“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案”的稱號。
以不正當(dāng)競爭為由訴至法院的案例今年是一個接一個。愛奇藝、樂視、優(yōu)酷網(wǎng)、金山等業(yè)內(nèi)大佬均被卷入。
“不正當(dāng)競爭使得互聯(lián)網(wǎng)變成了硝煙彌漫的戰(zhàn)場。法院受理的涉網(wǎng)的不正當(dāng)競爭訴訟逐年攀升，訴訟標(biāo)的額亦屢創(chuàng)新高，花樣翻新變化快給不正當(dāng)競爭行為的認定帶來了新的難題�！敝袊ù髮W(xué)教授張今在接受《法制日報》記者采訪時說。
過濾視頻廣告被認定違法
中國是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)市場。來自中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心CNNIC數(shù)據(jù)顯示，中國是全球最大的互聯(lián)網(wǎng)用戶市場，全球占比40%。這塊極具誘惑力的大蛋糕，也引得圍繞其展開的競爭日趨激烈。
僅2014年，就發(fā)生了數(shù)起引起業(yè)內(nèi)極大關(guān)注的反不正當(dāng)競爭案例。而其中，尤以屏蔽廣告引發(fā)的案例居多。愛奇藝因樂視開發(fā)的“飛視電視瀏覽器”盡數(shù)屏蔽其廣告行為，以不正當(dāng)競爭為由起訴，索賠100萬元。
愛奇藝因極客公司通過“屏蔽視頻廣告”插件和“極路由路由器”屏蔽其視頻廣告起訴，一審獲賠40萬元。
優(yōu)酷網(wǎng)因金山開發(fā)的“獵豹瀏覽器”過濾其頁面廣告而起訴，索賠500萬，終審獲賠30萬元。
幾起案例均以屏蔽廣告方敗訴告終。法院的判決承認網(wǎng)絡(luò)視頻可以合法適當(dāng)?shù)赝斗艔V告。通過工具過濾視頻廣告的行為直接干預(yù)了視頻網(wǎng)站的經(jīng)營行為，超出了正當(dāng)競爭的合理限度，違反誠實信用原則和公認商業(yè)道德。
盡管這些過濾廣告的工具都宣稱“技術(shù)中立”，但是“技術(shù)也可以成為進行不正當(dāng)競爭的工具。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不正當(dāng)競爭行為花樣翻新，并披上了技術(shù)的外衣，有其隱蔽性。”最高人民法院民三庭審判長王艷芳說。
認定以誠實商業(yè)道德為準(zhǔn)
侵權(quán)行為技術(shù)性強，給互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的認定帶來難題。
張今認為，如何判定不正當(dāng)競爭行為，其中均有“誠實商業(yè)道德”這一因素。作為法律標(biāo)準(zhǔn)的“誠實商業(yè)道德”，既包含靈活的認定原則，也包含一些成熟的、公認的商業(yè)規(guī)則。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)公認的商業(yè)道德正在逐步形成，有的已經(jīng)在行業(yè)內(nèi)成為普遍遵守見諸于書面文件，如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會制定的《自律公約》，《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》。
“新型的不正當(dāng)競爭行為花樣翻新，變化快，一些做法難以歸入反不正當(dāng)競爭法所禁止的具體不當(dāng)行為之中，但是將這些行為放入反不正當(dāng)競爭法框架下進行分析，就可以發(fā)現(xiàn)其性質(zhì)所在：市場競爭是一種爭奪市場資源、搶奪商業(yè)機會的行為。正當(dāng)?shù)母偁帒?yīng)該以自己的商品或服務(wù)的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價即自己競爭活動的業(yè)績?nèi)ラ_展競爭。而偏離這種軌道的競爭行為就是不正當(dāng)競爭。”張今說。
此外，“隨著‘云計算’技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商可以分時間、分地域地給客戶端發(fā)送指令，對他人軟件造成干擾，給被侵權(quán)人的取證造成極大困擾。”騰訊互聯(lián)網(wǎng)與社會研究院副秘書長張欽坤告訴《法制日報》記者。
商譽詆毀損失認定是難題
根據(jù)中國民營科技促進會維權(quán)工作委員會2014年發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案件觀察報告》，在不正當(dāng)競爭案件最集中的安全產(chǎn)品、搜索服務(wù)和網(wǎng)站經(jīng)營領(lǐng)域，存在的不正當(dāng)競爭行為主要有，涉及安全產(chǎn)品的阻礙軟件安裝、阻礙軟件運行、破壞軟件、誘導(dǎo)卸載軟件、惡意卸載軟件、安裝惡意插件、詆毀商譽等；涉及搜索服務(wù)的有篡改搜索結(jié)果、詆毀商譽、商標(biāo)侵權(quán)、擅用其他企業(yè)名稱等；涉及網(wǎng)站經(jīng)營的有商業(yè)混同、侵犯商業(yè)秘密、擅自使用內(nèi)容、詆毀商譽等。
“互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為在短時間內(nèi)可以造成巨大的損害后果，一天就可能造成幾十萬元的損失。同時，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，企業(yè)之間的商譽詆毀造成的惡劣影響快速傳播，并經(jīng)過較長的時間才能逐漸消除，而商業(yè)詆毀所造成的嚴重后果并不會隨著軟件的召回或者原告對軟件的升級而終止�！睆垰J坤說。
百度高級法務(wù)譚俊表示，目前互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭侵權(quán)成本低、危害范圍大。在百度訴某安全軟件公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，共制作47份公證書，維權(quán)成本為40余萬元。最后法院判決賠償經(jīng)濟損失以及合理費用只有38.5萬元。
張欽坤表示，不正當(dāng)競爭案件賠償額判定困難。在傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭案件中，法官將被告擠占的原告市場份額作為原告的損失，以原告損失作為賠償額的計算標(biāo)準(zhǔn)，使用的是“填平原則”。但是，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式有不同于傳統(tǒng)行業(yè)的收入模式，對其財產(chǎn)損失的認定與實體經(jīng)濟應(yīng)有較大的不同。同時，互聯(lián)網(wǎng)是雙邊市場，企業(yè)商譽和商品信譽的損害對其有重要影響，但是目前對于商譽詆毀所造成的品牌損失如何認定，在資產(chǎn)評估界和法律界都是一個難題。
隨著“互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭第一案”的塵埃落定，今后的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)廣告的糾紛也將得到一個重要參考案例。
作者：佚名 來源：廣告買賣網(wǎng)
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
