山東魯花集團(tuán)因廣告詞“魯花 5S 壓榨花生油，榮獲國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”涉嫌虛假宣傳被湖南一消費(fèi)者舉報(bào)。但魯花方面表示，他們并不認(rèn)為企業(yè)涉嫌虛假宣傳，企業(yè)廣告發(fā)布經(jīng)過了審核，企業(yè)也有相關(guān)獲獎(jiǎng)證書
“魯花 5S 壓榨花生油，榮獲國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”，這句魯花花生油的廣告詞在央視反復(fù)播放，令消費(fèi)者耳熟能詳。然而，正是由于這句廣告詞，山東魯花集團(tuán)有限公司 ( 以下簡稱魯花 ) 遭到了消費(fèi)者的舉報(bào)。
近期，湖南省岳陽市市民李立新兩次舉報(bào)魯花，認(rèn)為其廣告涉嫌虛假宣傳，欺騙消費(fèi)者。
2015 年 11 月 2 日，李立新向北京市工商行政管理局舉報(bào)了魯花花生油視頻廣告違反廣告法并且要求查處。 2015 年 11 月 18 日，李立新向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求北京市工商行政管理局履行法定職責(zé)。李立新告訴法治周末記者，此案原定于 5 月 25 日開庭審理，但由于法院方面原因，并未如期開庭。
2016 年 1 月，李立新以同樣的理由向貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局舉報(bào)了山東魯花集團(tuán)商貿(mào)有限公司貴陽分公司所銷售的魯花花生油產(chǎn)品標(biāo)簽涉嫌虛假宣傳。 2016 年 4 月 5 日 ，李立新向貴陽市南明區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求貴陽市食品藥品監(jiān)督管理局依法客觀公正完整履行法定職責(zé)。據(jù)了解，此案將于 6 月 29 日 開庭審理。
.jpg)
獲“國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”被指涉嫌虛假宣傳
據(jù)李立新反映，中央電視臺(tái)播放的魯花花生油廣告中描述有“中國的花生，中國的科技，中國的好油，魯花 5S 壓榨工藝”，其中聲音描述有“中國的花生，中國的科技，中國的好油，魯花 5S 壓榨花生油，榮獲國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，中國味，魯花香”，圖像畫面突出顯示“魯花國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”“魯花 5S 壓榨花生油榮獲國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”或者表達(dá)獲得“魯花國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”榮譽(yù)的徽章。
李立新提出的第一個(gè)質(zhì)疑是對于魯花所獲獎(jiǎng)項(xiàng)名稱的質(zhì)疑。在李立新看來，“魯花 5S 壓榨工藝”“魯花 5S 壓榨花生油”未曾獲得過國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)，實(shí)際上，國務(wù)院只設(shè)立了“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”，而“國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”是山東魯花所虛構(gòu)。
法治周末記者就此事聯(lián)系到了魯花方面，一位魯花集團(tuán)宣傳部的工作人員回復(fù)法治周末記者稱，他們并不認(rèn)為企業(yè)涉嫌虛假宣傳，企業(yè)廣告發(fā)布經(jīng)過了審核，企業(yè)也有相關(guān)獲獎(jiǎng)證書。
魯花法律顧問出示給法治周末記者的一份加蓋公章的廣告咨詢意見書顯示，中國廣告協(xié)會(huì)咨詢部接受山東魯花集團(tuán)有限公司的委托，對魯花花生油電視廣告進(jìn)行發(fā)布前咨詢，并提出咨詢意見稱，該廣告不違背廣告法及有關(guān)規(guī)定。
法治周末記者注意到，在廣告咨詢意見書中，客戶提供證明資料一欄中寫明“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)證書一份”，但在廣告內(nèi)容一欄中則全部表述為“國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”。
“國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”能不能作為“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”的簡稱而用于廣告詞之中呢?
北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)主任葛友山對法治周末記者表示，在廣告詞中，“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”不能與“國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”畫等號(hào)，因?yàn)閺V告詞的表述一定要準(zhǔn)確、真實(shí)，不能讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。
獎(jiǎng)項(xiàng)指代對象被質(zhì)疑
2012 年 12 月 19 日 ，國務(wù)院向山東魯花集團(tuán)有限公司、江南大學(xué)頒發(fā)國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)。據(jù)魯花法律顧問提供給記者的國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)推薦書及證書顯示，魯花獲獎(jiǎng)證書號(hào)為 2012-J-211-2-02-D01 ，該證書項(xiàng)目名稱是“高含油油料加工關(guān)鍵新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化開發(fā)及標(biāo)準(zhǔn)化安全生產(chǎn)”。
“山東魯花集團(tuán)有限公司的獲獎(jiǎng)證書，只能證明由山東魯花集團(tuán)有限公司牽頭組織研發(fā)了一個(gè)課題項(xiàng)目。項(xiàng)目主要完成人是江南大學(xué)王興國教授，且獲獎(jiǎng)項(xiàng)目與魯花花生油沒有關(guān)聯(lián)性�！睋�(jù)此，李立新認(rèn)為山東魯花的廣告宣傳用語涉嫌違法，是以故意虛構(gòu)國家榮譽(yù)稱號(hào)以及冒用國家榮譽(yù)稱號(hào)方式，進(jìn)行誤導(dǎo)、欺騙消費(fèi)者。
在李立新看來，魯花所獲獎(jiǎng)項(xiàng)只是上述項(xiàng)目獲獎(jiǎng)，并非魯花 5S 壓榨工藝，也并非魯花 5S 壓榨花生油。
而魯花方面則認(rèn)為，魯花 5S 壓榨工藝是魯花所獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中的核心技術(shù)。
在國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)推薦書的項(xiàng)目簡介中，法治周末記者看到，推薦單位是如此介紹其主要科技創(chuàng)新：“針對高含油油料花生、葵花籽的特點(diǎn)，本項(xiàng)目依靠自主研發(fā)和技術(shù)集成，攻克了生香預(yù)處理、機(jī)械壓榨、無水脫磷、輻照脫毒、低溫充氮儲(chǔ)藏 5 項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)”“在集成以上 5 項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)基礎(chǔ)上，形成了 5S 大型物理壓榨生產(chǎn)、管理規(guī)程和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)體系。”
葛友山認(rèn)為，從廣告法的角度來說，商家確實(shí)涉嫌虛假宣傳，如消費(fèi)者所調(diào)查，商家獲獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)是項(xiàng)目，并非產(chǎn)品，把獲獎(jiǎng)的獎(jiǎng)項(xiàng)安到產(chǎn)品上，屬于虛假宣傳，因?yàn)檫@導(dǎo)致了消費(fèi)者產(chǎn)生誤解。對此，商家應(yīng)該改正。
“商家最后會(huì)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任并不好判斷，因?yàn)樯碳矣蝎@獎(jiǎng)基礎(chǔ)存在，并非完全的虛構(gòu)獲獎(jiǎng)情況，對于監(jiān)管單位來說，也許會(huì)對商家進(jìn)行罰款處理，也許只會(huì)責(zé)令改正，依照情節(jié)輕重作出處罰。如果監(jiān)管單位認(rèn)定商家虛假宣傳，對于消費(fèi)者來說，可以要求商家‘退一賠三’對消費(fèi)者作出賠償。”葛友山表示。
舉報(bào)人曾以同樣理由提起民事訴訟并敗訴
魯花集團(tuán)法律顧問則向法治周末記者表示，舉報(bào)人是一名職業(yè)打假人，起訴的目的并不單純。
此前，李立新曾同樣以虛假宣傳為由直接起訴魯花集團(tuán)，但以敗訴告終。
湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院的一份民事判決書顯示， 2015 年 9 月，李立新在沃爾瑪岳陽市巴陵中路分店以 29.9 元的價(jià)格購買了一瓶魯花花生油，李立新訴稱，該花生油商標(biāo)標(biāo)示中注明“魯花 5S 壓榨工藝榮獲國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”“魯花國家科技進(jìn)步獎(jiǎng)”，李立新認(rèn)為魯花的“高含油油料加工關(guān)鍵新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化開發(fā)及標(biāo)準(zhǔn)化安全生產(chǎn)”項(xiàng)目獲得了“國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)”，并非“魯花 5S 壓榨工藝”獲獎(jiǎng)，該產(chǎn)品標(biāo)示屬于欺詐行為。
魯花則辯稱，“魯花 5S 壓榨工藝”是對其獲獎(jiǎng)項(xiàng)目中的 5 個(gè)核心部分即生香預(yù)處理、機(jī)械壓榨、無水脫磷、輻照脫毒、低溫充氮儲(chǔ)藏的概括簡稱，“ S ”是英文單詞“ section ” ( 中文含義為：部分 ) 的縮寫，據(jù)此認(rèn)為廣告合法合規(guī)，無虛假宣傳或欺詐消費(fèi)者的行為。
岳陽樓區(qū)人民法院最終駁回了李立新的訴訟請求，并認(rèn)為魯花花生油的產(chǎn)品標(biāo)示相關(guān)表述不屬于引人誤解的虛假宣傳。
法治周末記者注意到，判決書中還顯示，李立新曾以同一案由起訴魯花方面，后因認(rèn)為魯花不構(gòu)成虛假宣傳而撤訴，魯花為感謝李立新對公司產(chǎn)品的關(guān)注而向其支付了 1.5 萬元，但李立新撤訴后又提起此次訴訟。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
