在正規(guī)的操作下，這一項(xiàng)應(yīng)該是在用戶使用內(nèi)置廣告插件的應(yīng)用時(shí)，根據(jù)用戶的使用偏好來在應(yīng)用內(nèi)推薦相關(guān)的內(nèi)容和廣告。但是目前沒有哪家移動(dòng)廣告公司會(huì)介意把這種“偏好”收集拓展到自己的應(yīng)用之外，深深植根于手機(jī)系統(tǒng)的底層。
最不幸的情況，莫過于監(jiān)聽通話內(nèi)容和其他應(yīng)用發(fā)往網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)包。這幾乎等同于黑客行為，也可以說嚴(yán)重到違反了計(jì)算機(jī)安全法律。但這事是在發(fā)生的，雖然案例不多，但確實(shí)存在。幸運(yùn)的是，這類隱私是用戶可以自我保護(hù)的，但現(xiàn)實(shí)是還有許多用戶不知道怎么擺弄自己的智能手機(jī)。
從搜集的案例來看，這些廣告插件表現(xiàn)得比早年互聯(lián)網(wǎng)的那些底層軟件更加活躍，更加貪婪。曾經(jīng)的一些底線已經(jīng)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代被打破了，那么在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)開局之后，很難讓這些體驗(yàn)過快感的業(yè)務(wù)再把節(jié)操揀起來。
但有趣的是，遭到投訴和被查處最多的，倒不是技術(shù)上特別嚴(yán)重的隱私竊取行為——真正需要隱私的人，會(huì)注意自己設(shè)備的設(shè)置;而對(duì)設(shè)備完全不懂的小白，他們的信息并沒有太大的商業(yè)價(jià)值——而是，識(shí)別碼和手機(jī)通知權(quán)限。
這很有趣，但在移動(dòng)廣告從業(yè)者的描述中，這主要是由于廣告主太外行造成的。很多急于求成的廣告主，非常樂于看到大量手機(jī)上強(qiáng)制彈出自己的廣告。這些廣告停留在通知欄、彈出遮蓋應(yīng)用的主界面，甚至于直接讓手機(jī)訪問其廣告到達(dá)頁(yè)面。
對(duì)于用戶而言怎么辦呢?懂行的會(huì)全面封殺這些應(yīng)用，僅從原生開發(fā)者那里安裝。不懂行的就只能看見一個(gè)刪一個(gè)。并不是說移動(dòng)廣告一定沒有效果，但不得不說，沒有任何一個(gè)是贏家。
移動(dòng)廣告公司及他們的客戶，究竟需要什么數(shù)據(jù)?
拋開復(fù)雜的模型和公式，不去管中間的過程。完成最終轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵，是需求和供給的匹配。這幾乎是廢話，隨便一個(gè)高中生都知道讓正在需求某物的消費(fèi)者看到某物的廣告是最有效的，但是近三年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)都頒發(fā)給了解決需求與供給匹配問題的學(xué)者。所以這真是一個(gè)最容易又最困難的問題。
現(xiàn)實(shí)是，移動(dòng)廣告公司并不能完全實(shí)現(xiàn)這樣的匹配，具體的效果，匹配度的比例，也沒有誰能完全說上來。移動(dòng)終端的“精準(zhǔn)營(yíng)銷”其實(shí)是在碰運(yùn)氣，但正如現(xiàn)代廣告業(yè)鼻祖約翰·沃納梅克那句極其著名的話：“我知道我的廣告費(fèi)有一半白花了，但問題是我不知道(浪費(fèi)的)是哪一半。”可是，“精準(zhǔn)營(yíng)銷”和“數(shù)據(jù)挖掘”，到底挖什么了?
移動(dòng)廣告公司在同時(shí)試圖延長(zhǎng)用戶在廣告頁(yè)面的關(guān)注時(shí)間以及廣告本身的傳播。但不得不說，這兩件事實(shí)際上是相悖的。
就像導(dǎo)彈一樣，先得把這個(gè)導(dǎo)彈發(fā)射到指定的位置，然后再讓它爆炸。現(xiàn)在的狀況是移動(dòng)廣告公司或者廣告主希望這枚導(dǎo)彈一路從發(fā)射筒炸到目的地。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
