至于廣為中國用戶熟知的Youtube，其實(shí)沒有太多可解釋的，這是純粹基于互聯(lián)網(wǎng)UGC內(nèi)容結(jié)構(gòu)的視頻網(wǎng)站。事實(shí)上，中國的視頻網(wǎng)站都起于Youtube模式，即使是號稱hulu模式的愛奇藝，就內(nèi)容結(jié)構(gòu)而言，都與hulu相差太遠(yuǎn)。
話說回來，就目前中國的視頻網(wǎng)站而言，如果說內(nèi)容質(zhì)量，遠(yuǎn)比上不hulu，如果說付費(fèi)會(huì)員，哪家都沒有了Netflix的基因。同樣，無論是長久以來Youtube的UGC用戶培養(yǎng)還是中國所謂的PGC的機(jī)構(gòu)扶持，其內(nèi)容提供者遠(yuǎn)無法達(dá)到Y(jié)outube的水平。
Netflix、 hulu和Youtube的存在，正是依靠自身獨(dú)特的優(yōu)勢差異化競爭的結(jié)果，所以家家都過得富得流油。而中國的視頻網(wǎng)站，在搶各種潮流的過程中，忘掉了自己的本身，在各種潮流的變化中，變得越來越?jīng)]有區(qū)別。不管是巨資拓展市場份額、高價(jià)砸內(nèi)容還是一窩蜂地進(jìn)行UGC、PGC內(nèi)容結(jié)構(gòu)變化，都讓這些視頻網(wǎng)站無論從內(nèi)容結(jié)構(gòu)還是商業(yè)模式更加趨同，連虧損也成為一致性表現(xiàn)。
中國視頻網(wǎng)站如何突圍?
就目前中國視頻網(wǎng)站的現(xiàn)狀而言，無論是內(nèi)容質(zhì)量還是商業(yè)模式，短時(shí)間內(nèi)無法根本性改變，所以其虧損的日子依然望不到頭。
更為殘酷的是，就目前中國視頻網(wǎng)站的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是影視資源的一個(gè)在線播放平臺(tái)，這與十幾前的影視下載網(wǎng)站并沒有什么核心的不同，只是把下載模式變成了在線模式而已，所以在商業(yè)模式的探索和研究方面，十幾年中視頻網(wǎng)站基本處于停滯狀態(tài)。影視資源下載網(wǎng)站的結(jié)局不說大家都清楚，雖然大家暫時(shí)都沒有因版權(quán)問題關(guān)門的擔(dān)憂，但贏利卻是投資方天天都會(huì)念的緊箍咒。
網(wǎng)絡(luò)視頻的價(jià)值遠(yuǎn)比現(xiàn)在視頻網(wǎng)站表現(xiàn)出來的要大得多，與電視而言，其傳輸介質(zhì)的變化，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的介入，讓用戶收看場景和選擇性大大提高，而于傳統(tǒng)媒介而言，視頻的表達(dá)方式，不僅信息容量大為增加，而且重現(xiàn)性相對紙媒有天生無法比擬的優(yōu)勢。即使放眼全球，網(wǎng)絡(luò)視頻的價(jià)值遠(yuǎn)沒有達(dá)到它應(yīng)該具有的影響力。
事情在慢慢地在發(fā)生變化。
至2015年末，半島電視臺(tái)僅在Facebook提供了22億個(gè)視頻，位列Facebook應(yīng)用使用量的第七。
同樣，路透社的研究表明，《紐約時(shí)報(bào)》已經(jīng)把視頻看成增長和競爭的戰(zhàn)略中心，開始在紀(jì)錄片領(lǐng)域的探索;《華盛頓郵報(bào)》把電視和視頻擺在新的新聞編輯室的核心，建立了四個(gè)現(xiàn)場拍攝基地;而新聞集團(tuán)和《電訊報(bào)》也開始了視頻戰(zhàn)略，等等等等。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
