我們從來沒想過，這個故事里可以沒有brand role么?如果沒有，那比如我請周杰倫說個笑話，然后結(jié)尾打上品牌logo行不行?如果沒有，我贊助一場明星足球賽，中間插播品牌露出行不行?聽上去天方夜譚，但看上去這就是OPPO的方式：
而OPPO的方式是：
消費者→故事(不包含brand role)→品牌好感
它的故事可以完完全全與品牌、甚至品類沒有關(guān)系。從《周》這條片去看，你可以在當中3分鐘、5分鐘、結(jié)尾處暫停，然后說這是偶像劇、方太、鉆石小鳥、佳能的廣告，而毫無違和感。而當我去看OPPO品牌廣告TVC，包括同期上映的李現(xiàn)、PGONE的個人故事，甚至是去年的楊洋小人國，這些故事都可以完美的套在另外的品牌上。
老實的說，我這里到?jīng)]有黑和諷刺的意思。
我只是想不通，我們在planning時認為品牌一定要有role、一定要有POV，再不濟起碼和品類有邏輯上的關(guān)聯(lián)性。為什么到了OPPO這里就只是演員用手機自拍、電話、視頻....創(chuàng)意煽煽情就足夠了?
站在OPPO的邏輯上
從狂熱的“目標受眾”角度看來，真的足夠了：
這個問題我思考了很久，只想到一個簡單粗暴的答案：
因為OPPO的邏輯就是：
為對的人砸明星咋流量，硬生生砸出來一個強制關(guān)聯(lián)度 —— 媒介強制你看、你愛的明星吸引你看、感人故事讓你看完還哭得一塌糊涂。在反復(fù)曝光下，這群“對的人”就是會自動移情的呀(我和我的粉絲應(yīng)該不會)。
既然我已經(jīng)能砸出一個強制關(guān)聯(lián)度，我干什么要再花精力花時間打磨什么故事呢?故事可以不用和OPPO有多大關(guān)系，只要讓消費者看的開心、看得流淚就足夠了。
“反正你愛的明星在我這里哦，愛看不看�！�
在這個很粗暴的結(jié)論下，我的思考得到了升華，到了更高的境界：
即，商業(yè)模式?jīng)Q定營銷模式 —— OPPO有能力長時間砸出一片天。同樣是段永平老板投資的VIVO也很愿意砸錢，OV雙子星的營銷模式就是砸錢占領(lǐng)心智，砸錢強制關(guān)聯(lián)。這是為什么?
因為手機是可以做成暴利行業(yè)的，羊毛又出在羊身上，如果消費者的LTV(用戶終身價值)遠高于我的CAC(用戶獲取成本)，那么我為什么不砸這些錢?
再往上去想，從本質(zhì)上說，OV的創(chuàng)始人能構(gòu)建出這種商業(yè)模式，也必定是對當下中國社會環(huán)境、社會階層有很深刻的洞察 ——
手機該是什么樣子?
該好看到什么程度?
該強調(diào)什么功能?
廣告要有多創(chuàng)意?
這些問題不重要。
重要的是中國年輕人需要什么、老年人需要什么?
上圖蘋果，下圖OPPO
右圖蘋果，左圖OPPO
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號
